クルーグマンＷＳＪの大統領候補者の経済政策の見方に絶望

ＷＳＪの経済学者への調査で、どの大統領候補者の経済政策がもっと責任あるものであるのかというのを行なったが、半数以上の経済学者が答えを保留したが、答えた中では、マケインがもっとも指示されたというのだが、クルーグマンに言わせると、マケインの経済政策もろくなもんじゃないということ。ＷＳＪがオバマ－クリントンより、マケインがよいという根拠は、経済といよりビジネス社会にとってよいという意味ではないのか、いやいやそれにしてもひどい見方じゃないかと嘆いてる。

ところで、クルーグマン先生も、経済学者というより、ニューヨークタイムズのコラムニストとしてのポジションニングから、ＷＳＪがマードックのテイクオーバーから一般紙的な傾向を増している中、ＮＹＴと競合してる中で、逆に、ＷＳＪの経済視点の稚拙さを指摘し、ＮＹＴが経済クオリティを上げているように見せ、ＷＳＪの攻勢に迎撃しているような、米新聞業界の攻防が垣間見えなくもなかったりして。

Why you should hate economists

From the WSJ:

Almost half of the economists in the latest Wall Street Journal forecasting survey decided against answering a question on which presidential candidate offers the most responsible fiscal policies. However, Sen. John McCain was the clear favorite of those who answered the question.

McCain offers the most responsible fiscal policies? Notice that this wasn’t about who you think will be most economically sound in general, or who you think would be better at fiscal management in practice — although even there, nothing in the Republican party’s past 30 years offers any reason to believe that it would be responsible in any way shape or form. But this question was about what the candidate is offering — and McCain’s proposals are, demonstrably, wildly irresponsible.

It’s true that the WSJ seems to have surveyed business economists rather than academics. But this is still shocking.